，上面第八条写道：该停车场仅针对泊位占用收费，并不承担看管及相关责任，在停车场内出现的车辆损毁、被盗、剐蹭、车辆自燃、门窗玻璃被撬、轮胎被扎等风险概不负责。这看起来是停车场的免责条款，但受害车主们认为“这是霸王条款”。停车场设备设施不完善，没有尽到保管义务。车主们还说，一到晚上，这个停车场几乎是一片漆黑。
“我们这里没有保安驻守，偶尔只是有巡查的人员。”南昌市政公用驻车投资管理有限公司的工作人员表示。
“那你这个灯又为什么不打开呢？”都市现象记者询问。
“这个灯自从我来就没开过，没有这个功能。”南昌市政公用驻车投资管理有限公司的工作人员回答。
“装的就是个摆设？”都市现场记者继续询问。
“但摄像头是好的。”南昌市政公用驻车投资管理有限公司的工作人员回应。
既然摄像头能正常拍摄，为什么到了晚上停车场却不开灯呢？对此，这位工作人员没有正面回应，但他告诉都市现场记者，他的工作非常忙碌，自己管理了好几个停车场，又当保洁又当巡查。
受害车主黄女士认为，停车场收了费，应当尽到基本的保管义务，如夜间安防，保安来回巡视等，这会对犯罪分子形成有效地威慑。
律师观点：停车场没有尽到保管义务 该赔！
车主们认为，珑庭路停车场没有尽到基本的保管义务，应当承担赔偿责任；而停车场这方认为，他们事先做了免责告知，不赔偿任何费用。
律师高正尉表示，车主把车停放在珑庭路停车场，支付了相关费用，那么双方就构成了保管合同关系。《民法典》第897条的规定：保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。但是，无偿保管人证明自己没有故意或者重大过失的，不承担赔偿责任。也就是说，赔不赔偿需要看停车场有没有尽到保管义务。
律师高正尉表示，停车场在保管上有一定的失职，也就是保管不善，那么保管不善造成的损失，车主是可以向它主张赔偿的。
对于珑庭路停车场对车主事先做出的免责告知，高律师认为，该条款是霸王条款，不具约束力。他指出，既然双方构成了保管合同关系，法律就有明确的规定，停车场保管不善，就应当承担相应的赔偿责任，而不是因为有个免责条款就可以免责。
从停车场的角度，律师建议要对设施设备进行完善，把自己的保管义务履行到位。
