以下是对该文章的润色重写：
男子潘某在婚姻期间出轨，与生意合作伙伴韦某发展出了一段秘密的恋情。在这段关系中，潘某为女友支付了房屋首付并赠送了手表等贵重物品，总计4万元。然而，他们的秘密恋情最终以分手告终，紧接着，潘某的妻子也与他离婚。
几年后，生意失败的潘某试图通过法律手段追回这4万元。他声称这些钱款是基于无效的赠与合同赠予韦某的，因此要求她返还。然而，法院在审理此案时，并未支持他的请求。
庭审现场，双方当事人各执一词。潘某坚称他的赠与行为违反了公序良俗并侵害了他妻子的合法权益，因此赠与合同无效。而韦某则反驳说，潘某赠与她手表和房屋首付等行为都是自愿的，现在以违反公序良俗为由主张合同无效是不合理的。
主审法官林浩坚从法理和情理的角度对潘某进行了解释和劝导。他强调，虽然潘某的赠与合同违反了公序良俗并侵犯了配偶方的合法权益，但潘某在婚姻存续期间出轨本身就具有过错，且已经离婚，因此，他作为原告主体并不适格。尽管有先例支持潘某的主张，但法院很难支持他这样不合理的请求。
在法官的劝说下，潘某最终主动撤销了诉讼请求。法官的裁判展现了正确的价值导向：夫妻之间应该相互忠诚，婚外情产生的赠与合同往往因为违反公序良俗、侵犯配偶方的合法权利而被法院撤销，但前提是无过错配偶方主张权利。本案中，潘某在婚姻关系存续期间私自赠与女友财物，本身具有过错，因此，其债务属于不法原因之债，不受法律保护。
一个案例胜过一打文件。随着社会的发展和时代的进步，各种新类型案件层出不穷，具有正确价值取向、有机融合法理情的法院裁判可以引导公序良俗，营造良好社会氛围。反之，如果背离人民群众朴素向善的情感和认知，就可能引发“道德风险”。
（注：图片保持原样。）
